GANA 79 MILLONES EN LA LOERIA Y LOS PIERDE POR NO RECLAMARLOS A TIEMPO

Inglaterra.- El misterioso ganador de 64 millones de libras (79 millones de euros) de la lotería Euromillones perderá el premio por no haberlo reclamado a tiempo y el dinero se destinará a obras caritativas, indicó el jueves la lotería británica.
“Puedo confirmar que la persona que compró el boleto no se dio a conocer antes de la fecha límite para reclamar su dinero”, dijo un portavoz de la lotería.
“La mayoría de los ganadores reclaman su premio en el plazo previsto de 180 días, pero para evitar que casos como este se vuelvan a producir pedimos a los jugadores que comprueben regularmente sus boletos”, añadió.
El jugador, que compró su boleto el 8 de junio en la zona de Stevenage y Hitchin, en Herfordshire, en el norte de Londres, tenía hasta las 23 del miércoles para cobrar su premio de 63.837.543,60 de libras, el más importante de la historia de la lotería británica.
Antes de que terminara el plazo, la lotería lanzó una campaña con carteles, anuncios e incluso un pregonero para intentar localizar al comprador del boleto ganador.
Los 64 millones y los intereses que generaron se destinarán a la asociación caritativa de la lotería británica, que desde su lanzamiento en 1994 ha recibido 29.000 millones de libras (unos 35.700 millones de euros).
Hasta ahora, el récord del mayor premio no reclamado por su ganador era de 9,4 millones de libras en un sorteo de 2005.
El ganador de 64 millones de libras (79 millones de euros) de la lotería Euromillones los pierde por no reclamarlos a tiempo. Este dinero se destinará a obras caritativas, indicó el jueves la lotería.

LA COMISIÓN EUROPEA CALIFICA DE BASURA A LA LEY SOPA

Continúan las reacciones negativas ante las leyes antipiratería estadounidenses. A pesar de estar paralizada, la ley SOPA ha despertado una airada reacción de la comisaria europea de Interior, que ha señalado que es “una mala propuesta” y que “sopa en sueco significa basura”.
La ley antipiratería de Estados Unidos, conocida por sus siglas SOPA (Stop Online Piracy Act), sigue despertando todo tipo de críticas negativas. La firme oposición de la comunidad internauta así como de las principales compañías de contenidos en Internet como Google o Facebook llevaron a la clase política del país norteamericano a paralizarla y a plantearse una reforma. Su severa defensa de la propiedad intelectual pasaba por encima de los derechos de los usuarios y suponía un auténtico freno a la innovación en la Red, por lo que, a pesar de las críticas de la industria cultural, se ha acabado aplazando su implantación.
Desde Europa nunca se vio con buenos ojos el proyecto al otro lado del océano Atlántico. Hace sólo unos días la comisaria europea de Justicia, Viviane Reading, criticaba la medida propuesta en Estados Unidos. “La protección de los derechos de autor no puede ser utilizada como pretexto frente a la libertad en Internet“, explicaba al mostrar su opinión contraria a SOPA y al bloqueo de webs en Internet.
En esta ocasión ha sido Cecilia Malm-ström, comisaria europea de Interior, quien ha mostrado su visión negativa de SOPA. Según leemos en Público, la política sueca ha asegurado que “parece de verdad una mala propuesta”. “En sueco sopa significa basura“, apuntó desde su cuenta en Twitter. Asimismo, desde la Comisión Europea también se afirmó que se trataba de “una mala legislación, puesto que deberíamos estar salvaguardando los beneficios de una Red abierta”. “Los legisladores estadounidenses han hecho lo correcto al tomarse una pausa y buscar una solución mejor contra la piratería que la SOPA y la PIPA”, señalaba la comisaria europea para el sector de las telecomunicaciones.
Silencio ante la Ley Sinde-Wert
“No deberíamos poner en marcha medidas desproporcionadas y altamente intrusivas que puedan impedir actividades online legítimas”, explican desde a institución comunitaria. Sin embargo, si echamos un vistazo a varias leyes que se dan en territorio europeo encontramos demasiadas similitudes con las paralizadas medidas estadounidenses.
Sin ir demasiado lejos, tenemos la Ley Sinde-Wert, que afectará de lleno a toda web que enlace a algún contenido protegido por derechos de autor. A pesar de la oposición de los usuarios y los responsables de páginas web, la mayoría de la clase política española aprobó una norma nacida de las presiones de EEUU y la industria cultural y que pretende garantizar la propiedad intelectual tomando como herramienta la censura. ¿Por qué no lanza la Comisión Europea sus feroces críticas contra esta ley?

SIGUENOS EN TWITTER:@todonoticiastn

LA LEY SOPA CANCELADA

Las protestas de estos dias contra la ley SOPA parecen haber surtido efecto.De momento tanto la SOPA y la PIPA se quedan en el aire,la votación ha sido pospuesta y no hay todavia nueva fecha.
Harry Reid,uno de los promotores de la ley,Aseguró que espera que se pueda alcanzar un acuerdo en las Proximas semanas,para lo que habrá que modificar algunos aspectos."No hay ninguna razón por la que los temas indicados por muchos sobre esta ley no puedan ser resueltos",Indicó.
Por su parte la noticia ya ha provocado varias reacciones entre las partes afectadas.Chris Dadd,de la Motion Picture Association of America,aseguró que la consecuencia de la falta de una ley significa que "Continuará existiendo un refugio seguro para los ladrones extranjeros".
Siguenos en twitter:@todonoticiastn

LA LEY SOPA CIERRA MEGAUPLOAD

Se ha ordenado el cierre de la página megaupload.com aparte del arresto de siete personas implicadas en actividades de piratería según informó el Departamento de Justicia norteamericano.
Estas siete personas podrían ser sentenciadas a varios años de prisión, pues los delitos de conspiración para lavado de dinero y conspiración merecen cerca de 20 años de cárcel según informó el portal oidossucios.com
De los siete culpables, cuatro ya están detenidos en la localidad de Auckland. Entre ellos está Kom Dotcom de 37 años de edad, el principal dirigente de el portal Megaupload.com, de la misma manera que los alemanes Finn Batato y Mathias Ortmann y un hombre de nacionalidad holandesa Bram van der Kolk.Tres personas aún están libres y se desconoce su paradero.
El FBI calcula que Megaupload causó millonarios daños, por 500 millones de dólares por derechos de propiedad intelectual. Los responsables de Megaupload.com se apoderaron de 175 millones de dólares ilegalmente.
La orden del cierre de Megaupload se dio justo al día siguiente de la protesta general contra la ley SOPA, sin embargo, el FBI niega rotundamente alguna relación entre la SOPA y la cancelación del portal Magaupload.
SEGUIRNOS EN TWITTER: @todonoticiastn

TODO SOBRE LA LEY SOPA

 
¿Qué es la ley SOPA?SOPA es un proyecto de Ley que se está debatiendo en el Congreso de los Estados Unidos y que fue introducido en la Cámara de Representantes el 26 de octubre de 2011 por Lamar S. Smith.
El nombre 'S.O.P.A.' significa Stop Online Piracy Act (en español ley de cese a la piratería en línea) y establece el uso (en territorio estadounidense) de un mecanismo de censura sobre Internet similar al que se utiliza en China, Irán o Siria y que censura las webs que el gobierno quiere.. El objetivo de la ley, según sus defensores, es perseguir la piratería online combatiendo aquellas prácticas sociales que ellos consideran ilícitas: intercambiar música, compartir películas, etc.
El Congreso de EE UU ya ha anunciado que congelará la votación de la norma -prevista para el día 24 de enero- ante la falta de consenso. Esta decisión llega después de que comunidades como Reddit, importantes portales de videojuegos y hasta la propia Wikipedia anunciaran un apagón en señal de protesta.
¿A quién afecta?
Aunque en teoría la ley solo regirá en territorio estadounidense, en la práctica no es así, ya que al concentrar Estados Unidos la mayor parte de la infraestructura de la red, casi todos los servicios que utilizamos a diario se verán afectados: Youtube, Google o Twitter son sólo algunos de ellos. De este modo, todos los sitios se verán obligados a practicar mecanismos de autocensura y filtrar toda la actividad online de sus usuarios para evitar ser bloqueados.
El proyecto de ley nace para combatir el tráfico online de contenidos y productos protegidos, ya sea por derechos de autor o de propiedad intelectual. Entre estos se pueden contar por ejemplo música, películas, libros, obras artísticas y productos copiados o falsificados que no tributan las correspondientes tasas a los propietarios de sus derechos de autoría o invención.
El proyecto de ley originalmente propuesto permite que tanto el Departamento de Justicia de los Estados Unidos, como los propietarios de derechos intelectuales, puedan obtener órdenes judiciales contra aquellos sitios de internet que permitan o faciliten el infringimiento de los derechos de autor. Dependiendo de quién sea el que solicite la orden judicial, las acciones previstas contra el sitio web podrían incluir:

-Restricción al acceso a empresas que brindan un servicio de facilitación de pago tales como PayPal o que ofrecen dinero a cambio de colocar publicidad online.

-Restricción en los buscadores que vinculan con tales sitios.

-Requerimiento a los proveedores de internet, para que bloqueen el acceso a tales sitios.

El proyecto de ley convierte en un crimen al streaming no autorizado de contenidos protegidos por copyright, y prevé una pena máxima de cinco años de prisión por cada diez piezas musicales o películas descargadas dentro de los seis meses desde su estreno. El proyecto además brinda inmunidad a todos aquellos proveedores de Internet que voluntariamente lleven a cabo acciones contra tales sitios haciendo además responsable al sitio web infractor de cualquier daño producido al titular de los derechos, incluso sin tener que demostrarlo.
Defensores y detractores
Rupert Murdoch: "Así que Obama ha unido su suerte a los pagadores de Silicon Valley que amenazan a los creadores de software con la piratería, es decir, con el roboQuienes proponen la ley afirman que protege el mercado de la propiedad intelectual y su correspondiente industria, trabajos e ingresos, y que es necesaria para reforzar la aplicación de las leyes de derechos de autor, en particular contra los sitios web extranjeros. Citan ejemplos como el del acuerdo judicial de 500 millones de dólares al que llegó Google con el Departamento de Justicia por su papel en una campaña publicitaria dirigida a los ciudadanos estadounidenses que alentaba a los consumidores a comprar drogas de prescripción ilegal en farmacias online de Canadá.
No obstante, a favor de estos proyectos de ley están las empresas de Hollywood y News Corporation, del magnate de la comunicación Rupert Murdoch, quien a través de su cuenta de Twitter ha criticado la dudas del Gobierno de Barack Obama.
Los opositores argumentan que la ley infringe los derechos de la Primera Enmienda, que es censura en Internet, que lisiará a Internet y será una amenaza para la denuncia de irregularidades y otras muestras de libertad de expresión.
Incluso la Casa Blanca manifestó su temor a que la SOPA pueda vulnerar las garantías jurídicas de las compañías que operan en Internet, así como la libertad de expresión.

EL 23 DE ENERO NO HABRA TWITTER NI FACEBOOK NI GOOGLE

Las grandes potencias de la red como Google, Facebook, Twitter o LinkedIn amenazan con cerrar sus servicios el próximo día 23 para protestar contra la ley antipiratería que debatirá el Congreso de EEUU al regreso de sus vacaciones, laflecha.net

El proyecto Stop Online Piracy Act (SOPA), cuya fecha límite de aprobación es el día 24, permitiría al Departamento de Justicia estadounidense investigar, perseguir y desconectar a cualquier particular o empresa que pudiese ser acusada de subir material con derechos de autor dentro y fuera del país.

Agrupadas en la plataforma Netcoalition.com, Google, Yahoo!, Facebook, Foursquare, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, AOL, eBay, PayPal, IAC, LinkedIn, OpenDNS y Zynga se han unido para intentar paralizar la iniciativa legislativa, mientras que decenas de empresas de comunicación de menor escala han manifestado su apoyo.

Desde 1998, la ley que perseguía la piratería en Estados Unidos era la denominada Digital Millenium Copyright Act, que obligaba a retirar el material ilegal a las páginas web que hacían uso del mismo, pero no tenía competencia sobre lo que fuese publicado desde otros países.

Los miembros de Netcoalition.com rechazan esta propuesta pero han apoyado el proyecto de ley conocido como Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act (OPEN), promovido por el republicano Darrel Issa y el senador demócrata Ron Wyden.

“Les escribimos para expresar nuestro apoyo a la legislación que están desarrollando para hacer frente a la violación de derechos de autor y a la falsificación, publicada la semana pasada en www.keepthewebopen.com como Ley OPEN”, manifestaron las grandes potencias de la red en una carta abierta.

“Este enfoque va contra sitios extranjeros deshonestos sin causar daños colaterales a los legítimos y es respetuosa con la ley de empresas de Internet en EEUU, estableciendo buenas medidas de defensa comercial internacional contra este problema”, añaden.

Por su parte, el proyecto SOPA obligaría a los motores de búsqueda, proveedores de dominios y empresas de publicidad estadounidenses a bloquear los servicios de cualquier página web que esté bajo investigación del Departamento de Justicia estadounidense por haber publicado material bajo derechos de autor y se encuentre en cualquier lugar.

Estos proveedores, cuya mayoría se ubican en Estados Unidos, tendrían que cumplir con las peticiones del Departamento de Justicia para evitar ser ellos mismos los afectados por la regulación.

Los fundadores de los grandes sitios de internet también remitieron una carta al Congreso en la que argumentaron que el proyecto SOPA “va a crear un ambiente de miedo e incertidumbre tremendo para la innovación tecnológica, y perjudica gravemente la credibilidad de Estados Unidos en su papel como administrador de la infraestructura de claves de internet”.

El exsubsecretario del Departamento de Seguridad Nacional Stewart Baker apoya los argumentos de Netcoalition.com y asegura que el proyecto SOPA “hará un gran daño a la seguridad en internet, sobre todo por poner obstáculos en el camino de DNSSEC, un protocolo diseñado para limitar ciertos tipos de delitos en internet”.

El congresista republicano por Texas Lamar Smith, principal impulsor del proyecto de ley, aseguró en un comunicado que las censuras hacia el texto están basadas en hipótesis alejadas de la realidad.

“Las críticas hacia este proyecto de ley son totalmente hipotéticas, nada de esto se basa en la realidad. Ninguno de los críticos ha sido capaz de señalar exactamente de qué manera puede afectar a internet. Sus acusaciones simplemente no son respaldadas por los hechos”, dijo.

Aun faltan unos días para la deliberación del Congreso y el apagón de Google, Facebook y otros sitios todavía no está confirmado, pero su cierre voluntario, aunque fuese solo durante algunas horas, podría causar grandes pérdidas económicas, un hecho sin precedentes.

ULTIMA HORA:el dia 23 de Enero no habra twitter,facebook ni google.

Si las cosas no cambian mucho,el 23 de Enero las principales potencias de internet cerraran durante un dia.
Para protestar contra la ley anti-pirateria que aun se esta debatiendo en el congreso.
Google,facebook y twitter han decidido no apoyar la ley,ley que podria aprovarse el 24 de Enero
Asi que el 23 de Enero no os va google,facebook y twitter no os asusteis es normal.