Mostrando entradas con la etiqueta CRONICA NEGRA. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CRONICA NEGRA. Mostrar todas las entradas
jueves, 10 de enero de 2013
LA SENTENCIA DEL 'CASO MARTA DEL CASTILLO' COINCIDIRÁ CON EL CUARTO ANIVERSARIO DEL ASESINATO
Segui @todonoticiastn
El Tribunal Supremo (TS) ha dictado un auto por el que prorroga por otros 15 días hábiles más el plazo para dictar su sentencia sobre el asesinato de la joven sevillana Marta del Castillo. De este modo, podría darse la circunstancia de que el fallo se conociera coincidiendo con el cuarto aniversario del crimen, que tuvo lugar el 24 de enero de 2009.
Después de que el pasado día 22 de noviembre de 2012 venciera el periodo de diez días para emitir la resolución, la Sala de lo Penal prorrogó en 30 días hábiles el plazo para dar a conocer el fallo dada la "complejidad" del caso, plazo que concluía esta misma semana y que ha sido prorrogado 15 días más.
Así las cosas, y tras esta nueva prórroga dictada por el Supremo en un auto de fecha 28 de diciembre, la sentencia deberá conocerse antes del próximo día 1 de febrero. El presidente de la Sala de lo Penal, Juan Saavedra, será el ponente de la resolución que dicte el alto tribunal. La Audiencia Provincial de Sevilla condenó a Miguel Carcaño a 20 años de cárcel por el asesinato de la joven y le absolvió del delito de violación. Asimismo, absolvió al hermano, a la novia del asesino confeso y a Samuel Benítez de ayudarle a ocultar el cadáver de Marta.
La Sala celebró el pasado día 7 de noviembre una vista pública para revisar los recursos interpuestos contra la resolución de la Audiencia Provincial de Sevilla que fueron presentados por la Fiscalía, el único condenado por estos hechos, Miguel Carcaño, y los propios padres de la joven sevillana.
Los padres piden un nuevo juicio
El fiscal y el abogado de los padres de Marta del Castillo solicitaron a los magistrados del Supremo que anulen la sentencia de la Audiencia Provincial de Sevilla por la muerte de la joven y ordene la celebración de un nuevo juicio, con el fin de que los tres supuestos cómplices sean también condenados por la muerte de la joven.
El Ministerio Público pide que Carcaño sea condenado por un delito contra la integridad moral de los padres y que los acusados paguen los 616.319 euros que costó la búsqueda del cuerpo desde su desaparición, en el río Guadalquivir, en el vertedero de Alcalá de Guadaíra y en la zanja de Camas.
Tanto el fiscal Fernando Sequeros como la acusación particular tildaron durante la vista pública de "arbitraria" y alejada a las reglas de la "más elemental lógica" la valoración de la Audiencia de Sevilla. El abogado de la familia reclamó la nulidad de la sentencia y la repetición del juicio ante "magistrados que no estén contaminados" o ante un jurado popular.
Hechos probados
En su sentencia, la Audiencia Provincial de Sevilla consideró probado que Miguel se dirigió el 24 de enero de 2009 con Marta al piso de León XIII en el que residía habitualmente su hermano y, cuando se encontraban solos, "comenzaron a discutir por razones de la relación sentimental que mantuvieron en su día".
En ese momento, el autor confeso del crimen cogió "de repente" un cenicero que había en una mesa y "con un movimiento rápido y brusco, con gran fuerza, golpeó" a la víctima, quien cayó al suelo debajo de la mesa del ordenador, "con la cabeza y la cara ensangrentadas, falleciendo de inmediato".
Tras ello, Miguel comprobó que estaba muerta con un tensiómetro, añade el fallo, que considera que la versión del estrangulamiento "no viene corroborada por dato objetivo alguno".
En ese momento se presentó en la vivienda el 'Cuco', y, "tras discutir sobre qué hacer, decidieron hacer desaparecer el cadáver", añadiendo que "entre los dos y con ayuda de al menos un tercero desconocido colocaron el cuerpo en una silla de ruedas, y de esa manera lo sacaron de la vivienda haciendo desaparecer el cadáver en lugar que se desconoce", todo lo cual se produjo, a juicio de la Audiencia Provincial, a las 22,15 horas.
Fuente: www.elmundo.es
martes, 30 de octubre de 2012
El 'narco' que se cambió las huellas por las de los pies asegura que fue 'por accidente'
El narcotraficante que estuvo 12 años prófugo y que se cambió las huellas dactilares por las de los pies, Francisco Javier Martínez San Millán, alías "El Franky", ha asegurado a un tribunal de Alicante que la alteración fue por "un accidente laboral", al aplastarse los dedos con una prensa.
"El Franky" ha prestado este lunes declaración ante la sección primera de la Audiencia de Alicante en relación a un supuesto blanqueo de capitales, por los que la fiscalía pide 6 años de prisión y una multa de 4.211.901 euros al creer que entre 1994 y 2006 vivió opulentamente y huido con las ganancias del narcotráfico.
El "narco", que cumple más de 42 años de cárcel por su implicación en las operaciones "Nécora", "Temple" y "Tapia de Casariego" (Asturias), fue detenido en agosto de 2006 al salir de una lujosa mansión dePedreguer (Alicante), en compañía de sus dos hijos entonces menores, sus padres y su ex mujer, también procesada junto a varios colaboradores más.
En el momento del arresto, "El Franky", de 49 años y con el rostro ligeramente cambiado por cirugía estética, no opuso resistencia y exclamó a los agentes del grupo de fugitivos de la Policía Nacional: "Se me acabó la vida de lujo que llevaba".
Preguntado por el fiscal por el cambio de huellas dactilares, ha sostenido que cuando era prófugo le dieron trabajo "en una empresa de La Mancha", la cual no ha querido especificar, para hacerle "un favor" porque sabían de su complicada situación.
Accidente laboral
Allí y en circunstancias que tampoco ha aclarado, ha indicado que sufrió un "accidente laboral" cuando una prensa hidráulica le aplastó y deformó dos dedos, por lo que, según ha insistido, él nunca tuvo la intención de alterarse las huellas dactilares.
Ha negado que haya manejado dinero de las drogas porque tanto en la operación Nécora como Temple y la de Asturias se interceptó la cocaína antes de su venta, y no se llegó a ganar dinero.
"No he blanqueado dinero porque para hacerlo tendría que tenerlo, y si tuviera esas cantidades no estaría en España: No he dado dinero a mi ex mujer o a mis hijos", ha reiterado al tribunal.
Sobre el chalet de 12.000 metros cuadrados de Pedreguer donde fue detenido, al que la fiscalía le atribuye la propiedad a través de terceros y que en estos momentos es un centro para enfermos mentales, "El Franky" ha sostenido que se la había prestado sin contraprestación un amigo para unos días al creer que era "segura", y ha continuado que el coche que conducía y otros más de lujo también eran de otras personas.
Ha rechazado que la documentación económica y sobre varias sociedades hallada en una de las habitaciones de la mansión fuera suya, y ha justificado su negativa a realizar una prueba caligráfica en que ésta no le ofrece garantías jurídicas.
También ha relatado que el carné del DNI que le acreditaba falsamente como el piloto de aviones Gustavo Adolfo Rey Fernández había sido "un regalo" de una novia reciente, que le dio la documentación.
Juicio
En este juicio que durará tres días también ha declarado la ex mujer y madre de los dos hijos del "narco", María Isabel G.D., que ha rechazado que sus cinco propiedades inmobiliarias hayan sido pagadas por "El Franky".
Según su relato, cuando se casó trabajaba en una droguería de Pontevedra y sus cinco propiedades posteriores son fruto de sus sueldos y de 289.000 euros (48 millones de las antiguas pesetas) que ganó con un décimo y cinco papeletas de un bar agraciadas con elsegundo premio de la Lotería de Navidad de 1998.
Además, ha indicado que sus dos hijos en común con "El Franky" (tiene un tercero de otra relación posterior) sólo han visto a su padre en cuatro ocasiones desde 1994 y que, aparte de esos momentos, "de él no sabía absolutamente nada".
Además de la finca de Pedreguer, el fiscal atribuye al "narco" otras propiedades, como en Vilaseca-Salou y Reus (Tarragona), para lo cual cree que le ayudaron su exposa y los otros tres colaboradores que se sientan en el banquillo, para los que se piden cuatro años de cárcel y multas, la más alta para María Isabel G.D., de 600.000 euros.
Fuente: www.elmundo.es
sábado, 22 de septiembre de 2012
5 AÑOS DE PRISIÓN PARA UN ACUSADO DE ABUSAR DE SU NIETA
La Fiscalía de Madrid solicita cinco años de prisión para un acusado de abusar de su nieta en el domicilio de su hijo en la capital, aprovechando que estaba al cuidado de la pequeña.
Para el fiscal, estos hechos son constitutivos de un delitgo continuado de abuso sexual. Por ello, reclama que se le imponga cinco años de prisión y que indemnice a la menor con 1.000 euros. El hombre será juzgado este viernes por la sección 17 de la Audiencia de Madrid.
En el escrito de acusación, al que tuvo acceso Europa Press, el fiscal relata que el procesado acudió entre los días 27 de diciembre de 2010 y 5 de enero de 2011 a casa de la víctima para cuidar de la pequeña mientras su madre y su pareja, hijo suyo, estaban fuera.
Aprovechando que estaban solos en casa, el hombre realizó a la niña tocamientos en diversas partes de su cuerpo, según apunta el fiscal en su escrito de acusación.
Dirección Todo Noticias TN
Suscribirse a:
Entradas (Atom)

